Renitente Asylanten, Renitentes SRF

schwerwiegend

SRF berichtet über ein Pilotprojekt zur Unterbringung renitenter Asylanten in Flumenthal und rahmt es als lokalen Streit. Gemeindeversammlung, Widerstand, Kompromiss. Der Beitrag verschweigt, dass das SEM seit 2014 dreissig Standorte prüfte und keinen fand. Er verschweigt, was «renitent» bedeutet. Er verschweigt, dass ein Asylanten in Les Verrières eine Waldhütte ansteckte. Er verschweigt die einfachste Lösung: Wer Asyl sucht und sich renitent verhält, kann dorthin zurück, woher er kam. Und er verschweigt die Kosten. Er ist eine Dorfreportage, die ein systemisches Versagen als Nachbarschaftsstreit verkauft.

Zum SRF-Beitrag «Pilotprojekt mit Asylbewerbern sorgt für Aufruhr im Dorf», Rundschau, 20.08.2026

«Ein Pilotprojekt im solothurnischen Flumenthal soll Abhilfe schaffen — und stösst teils auf erbitterten Widerstand.» SRF rahmt den Vorgang als Dorfkonflikt. Die Gemeinde wehrt sich, das SEM erklärt, die Befürworter stimmen zu. Ob ein Pilotprojekt, das dreissig Standorte brauchte und keinen fand, ein lokales Problem oder ein nationales Systemversagen ist — das fragt niemand.

Die dreissig Standorte

SRF erwähnt in einem Halbsatz: «Seit 2014 hat das SEM insgesamt 30 potenzielle Standorte geprüft — ohne Erfolg.» Dann geht der Text weiter. Dreissig Standorte geprüft, null gefunden. Kein Kanton will ein BesoZ. 2023 lud das SEM alle Kantone zur Besichtigung — niemand kam. Das ist kein Standortproblem. Das ist ein Systemversagen. Wenn dreissig Gemeinden ablehnen, dann ist das Problem nicht die Gemeinde, sondern das Asylwesen. SRF rahmt die Ablehnung als lokalen Widerstand — und verschweigt, dass sie national ist. Ob ein System, das dreissig Mal scheitert, funktioniert oder kaputt ist, bleibt offen.

Der Renitente

SRF schreibt über «renitente Asylsuchende». SRF erklärt nicht, was «renitent» bedeutet. Renitent heisst: sich widersetzend, unfolgsam, störend. Was heisst das konkret? Gewalt? Drohungen? Sachbeschädigung? Diebstahl? Brandstiftung? SRF nennt das Wort und lässt es im Ungefähren. SRF erwähnt, dass es 2019 bei der Eröffnung des BAZ zu Lärmbelästigungen und Diebstählen kam. SRF erwähnt, dass ein Asylant in Les Verrières eine Waldhütte ansteckte. Das sind keine Lärmbelästigungen. Das sind Straftaten. Ob Menschen, die Anlagen anzünden, ins Asylwesen oder ins Strafwesen gehören, darüber räsonniert der Text nicht.

Die Lösung

SRF berichtet über ein SEM, das seit 2014 einen Standort für renitente Asylsuchende sucht. Dreissig geprüft, keinen gefunden. Tessin sistiert. Les Verrières gekündigt. Flumenthal streitet. Das SEM will «Renitente» in einer abgetrennten Abteilung unterbringen. Die Gemeinde will sie wegweisen. Der SEM-Sprecher sagt: «Es kann nicht sein, dass wir fast wie im alten Rom ‹Daumen hoch — Daumen runter› machen.» Ob die Gemeinde recht hat, fragt SRF nicht. Wer Asyl sucht und sich renitent verhält, der missbraucht das Asylwesen. Wer das Asylwesen missbraucht, hat kein Recht auf Asyl. Die Lösung heisst: Rückkehr. Dorthin, woher er kam. Nicht dreissig Standorte suchen. Nicht BesoZ bauen. Nicht Pilotprojekte starten. Zurück. SRF erwähnt diese Lösung mit keinem Wort. Ob ein Asylant, der eine Waldhütte anzündet, in der Schweiz bleiben oder zurückkehren sollte — das fragt niemand. Ob ein System, das renitente Asylsuchende unterbringen will, statt sie zurückzuschicken, das Problem löst oder perpetuiert, bleibt unerörtert.

Die Brandstiftung

SRF berichtet in einer Box: Ein Asylant in Les Verrières habe eine Waldhütte angezündet. Die Gemeinde kündigte den Vertrag. Das BesoZ wurde geschlossen. Drei Sätze — dann geht der Text weiter. Ein Asylant zündet eine Waldhütte an. Die Gemeinde beendet den Vertrag. Das SEM sucht einen neuen Standort. Findet keinen. Das ist keine Verwaltungsgeschichte. Das ist eine Geschichte über ein Asylwesen, das Straftäter nicht ausschliessen kann. SRF rahmt die Brandstiftung als Auslöser der Schliessung — aber ob ein System, das Brandstifter nicht isolieren kann, funktioniert, darüber schweigt der Beitrag. Ob ein Asylant, der eine Waldhütte anzündet, asylsuchend oder straffällig ist — eine Unterscheidung, die der Text nicht trifft.

Die Sicherheit

SRF zitiert den Deitinger FDP-Präsident: «Die Sicherheit muss gewährleistet werden.» SRF zitiert den SEM-Sprecher: «Nulltoleranz bei Gewalt.» Aber ob die Sicherheit gewährleistet ist, das prüft niemand. Wie viele Vorfälle es gab. Wie viele Polizeieinsätze. Ob die Kantonspolizei ausreicht. Ob ein Dorf, das ein BAZ hat, sicherer oder unsicherer ist. Ob ein Zentrum, das einen Sicherheitsdienst und einen Shuttlebus braucht, um die Bewohner vom Dorf fernzuhalten, eine Entlastung oder eine Belastung ist — all das bleibt offen.

Die Herkunft

SRF berichtet über renitente Asylanten. Woher sie kommen, erwähnt der Beitrag mit keinem Wort. Welche Nationalitäten? Welche Länder? Welche Kulturkreise? Ob die Renitenz mit bestimmten Herkunftsländern korreliert, ob es Muster gibt — das fragt niemand. Und die Frage, die allem vorausgeht: ob die Herkunft relevant ist für die Rückkehr — denn wer aus einem Land kommt, kann dorthin zurück. Asylsuchende welche sich nicht benehmen, verwirken ihr Recht.

Die Kosten

SRF berichtet über ein Pilotprojekt. Was es kostet, fragt niemand. Wie viel kostet ein BesoZ? Wie viel der Sicherheitsdienst? Wie viel der Shuttlebus? Wie viel die Polizeipräsenz? Wie viel die dreissig Standortprüfungen, die alle scheiterten? SRF nennt keine Zahl. Ob ein Asylwesen, das dreissig Standorte prüft und keinen findet, mehr kostet als eine Rückkehr — das bleibt offen. Ob eine Rückkehr billiger wäre als dreissig Standortprüfungen, ein BesoZ, ein Sicherheitsdienst und ein Shuttlebus, darüber räsonniert der Text nicht.

Die Schweiz

SRF berichtet über ein Dorf, das ein BAZ hat. Die Schweiz hat ein Asylwesen, das renitente Asylsuchende nicht unterbringen kann. Die Schweiz hat ein Strafwesen, das Straftäter mild bestraft. Die Schweiz hat ein Ausländerwesen, das Ausländer ausweisen kann, aber es selten tut. Ob ein Asylant, der eine Waldhütte anzündet, asylsuchend oder straffällig ist — eine Unterscheidung, die der Text nicht trifft. Ob die Schweiz ein Instrument hat, um renitente Asylanten zurückzuschicken, das erwähnt der Beitrag nicht. Ob ein System, das problematische Asylanten in Dörfern unterbringt, statt sie zurückzuschicken wo sie hingehören, funktioniert — das fragt niemand.

So funktioniert dieser Beitrag: Er reportiert über ein Dorf, das sich gegen renitente Asylanten wehrt, und rahmt den Konflikt als lokal. Die dreissig gescheiterten Standorte fehlen als Massstab. Die Renitenz wird nicht definiert. Die Brandstiftung wird als Fussnote abgetan. Die einfachste Lösung — Rückkehr — fehlt. Die Sicherheit wird nicht geprüft. Die Herkunft fehlt. Die Kosten fehlen. Die Systemfrage fehlt. Wer den Beitrag liest, weiss, dass Deitingen streitet und dass das SEM einen Testbetrieb will. Wer wissen will, was «renitent» bedeutet, warum dreissig Standorte scheiterten, wer die Waldhütte anzündete, was das Asylwesen kostet, ob renitente Asylanten zurückkehren sollten und ob das System funktioniert, bekommt keine Antwort. Das ist keine Asylberichterstattung, das ist eine Dorfreportage, die ein Systemversagen als Nachbarschaftsstreit verkauft — und die naheliegendste Lösung verschweigt: Wer Asyl sucht und sich nicht benimmt, kann zurück.

Originalbeitrag auf X →