Die Reinwaschung, die am Gashahn vorbeigeht

Ein Beitrag über aserbaidschanisches Image-Sponsoring in der Schweiz — Konzert in Montreux, Schriftzug an der Ski-WM — und der Mann, der die eigentliche Analyse liefert, ist der eigene Korrespondent: Konzerte brächten «kaum jemanden» dazu, die Augen zu verschliessen; europäische Staaten und Unternehmen schweigen, «weil Aserbaidschan Öl und Gas exportiert». Das ist der Widerspruch, der den ganzen Beitrag trägt und ihn nicht trägt: Wenn die Täuschung nicht funktioniert, ist der Vorwurf der Täuschung die falsche Anklage — dann ist es Komplizenschaft aus Interesse. Der Beitrag kritisiert das Konzert und lässt den Gashahn offen. Und er verschweigt die Woche, in der er erscheint: die Strasse von Hormus blockiert, Öl bei 109 Dollar — und einen Gaslieferanten, den Europa in genau diesem Jahr nicht verlieren darf.

Zum SRF-Beitrag «Wie Aserbaidschan mit Schweizer Hilfe sein Image poliert», Echo der Zeit, 13.09.2026

---

Was der Beitrag leistet: Die Benennung der Bergkarabach-Vertreibung ist vorbildlich klar — 100'000 Geflohene, EMRK-Verurteilungen, und der Korrespondent sagt das Wort, das oft gemieden wird: ethnische Säuberung. Er ordnet zugleich völkerrechtlich ein — Baku hatte Anspruch auf das Gebiet, das entschuldige nicht die Vertreibung — und liefert damit die differenzierteste Passage des Stücks. Die Organisatoren des Festivals kommen zu Wort, die FIS darf antworten, der OK-Chef im Wallis klagt in legitimem Unbehagen. Das ist breite. Die Kritik gilt nicht dem, was da ist, sondern dem, was unter der These liegt.

Der Korrespondent, der die These verneint

Calum MacKenzie, im Beitrag als Experte zwischengeschaltet, sagt: «Konzerte oder Sponsoringverträge dürften kaum jemanden dazu bringen, vor aserbaidschanischen Menschenrechtsverletzungen die Augen zu verschliessen. Europäische Unternehmen und Staaten tun das vielmehr, weil Aserbaidschan Öl und Gas exportiert.» Der Satz ist die Analyse — und er ist die Widerlegung des Titels. Whitewashing heisst: Täuschung, die zum Schweigen führt. Der Korrespondent sagt: Es gibt keine Täuschung — es gibt ein Geschäft, das den Blick kauft. Der Beitrag aber folgt weiter der ersten These: Er untersucht Konzertprogramme, Formulierungen wie «5000 Jahre aserbaidschanischer Kultur», Logos an Pisten — die Oberfläche. Die Kausalität steht im eigenen Text und wird nicht umgesetzt: Das Sponsoring ist nicht die Ursache des Wohlwollens, es ist sein Dekor. Ein Regime, das die westliche Zustimmung ohnehin hat — weil es liefert —, sponsert nicht, um zu überzeugen; es sponsert, weil es es sich leisten kann. Die eigentliche Story des Beitrags steckt im zweiten Halbsatz des Korrespondenten: «Je mehr Aserbaidschan in Europa Geschäfte macht, desto lauter wird die Kritik.» Je tiefer die Abhängigkeit, desto mehr Empörung — die Kritik als Begleitmusik des Gasgeschäfts.

Hormus, Öl und ein Konzert in Montreux

Der Beitrag erscheint in derselben Woche, in der dieselbe Redaktion meldet: Die Strasse von Hormus ist blockiert, sieben Tanker statt der üblichen Flotten, Öl bei 109 Dollar, eine Rezessionsschwelle bei 150. Europa sucht Alternativen — zu russischem Gas, zu gestörten Nahost-Routen — und der Name dieser Alternative ist Aserbaidschan: seit Jahren Erdgaslieferant nach Europa über die Süd-Korridor-Pipeline, seit 2022 mit einem Absichtsmemorandum zwischen Brüssel und Baku bekräftigt — unterzeichnet Monate bevor Aserbaidschan die Blockade Bergkarabachs und dann die Offensive vorbereitete, die 100'000 Armenier vertrieb. Der Westen hielt am Lieferanten fest. Der Beitrag erwähnt den Gaszusammenhang — in einem Satz des Korrespondenten — und zieht ihn nicht in die Struktur, nicht in den Titel, nicht in eine einzige Frage. Die naheliegendste Schweizer Frage kommt nicht vor: Was kauft die Schweiz, welche Institutionen, welche Energiekonzerne, von Baku? Wie verhält sich ein Land, das sich für die Guten Dienste rühmt, zum Gaslieferanten mit Vertreibungsbilanz? Ein Beitrag, der in der Woche der Hormus-Blockade ein Konzert in Montreux zum Sujet macht und die Geopolitik des Gasexports als Zitat-Bonus behandelt, hat die Story gelesen und weggewischt.

Die Anwälte, die als Experten auftreten

Zwei Stimmen tragen die Anklage: Christian Solidarity International, eine christliche Menschenrechtsorganisation mit Schwerpunkt verfolgter Christen, und die Gesellschaft Schweiz-Armenien, ein bilateraler Freundschaftsverband. Beide sind berechtigte Kritiker — die EMRK-Verurteilungen und die Flucht von 100'000 Menschen geben jeder Anklage Grund. Aber beide stehen maximal parteiisch in diesem Konflikt, und der Beitrag markiert keine ihrer Interessenlagen — das eine eine missionarisch geprägte Organisation, deren Perspektive im christlich-muslimischen Spannungsfeld des Kaukasus festliegt, das andere ein armenischer Verband, dessen Zweck die Vertretung Armeniens ist. Der Kontrast zur eigenen Praxis des Hauses liegt auf der Hand: Eine parteinahe Quelle in der Innenpolitik würde als solche deklariert. Hier treten zwei Anwälte als Experten auf — und kein neutraler Dritter ist eingeladen. Kein Energieökonom, kein Sportmarketing-Forscher, kein Schweizer Aussenpolitiker. Was fehlt: die 200 Künstlerinnen und Künstler aus Aserbaidschan — sie erscheinen als Kulisse eines Regimes, nicht als Personen. Die Debatte über Künstler aus Autokratien hat das Haus über russische Musiker differenziert geführt — die Kunst ist nicht der Künstler, nicht jeder Russe ist der Kreml. Hier wird eine ganze Truppe zu Regime-Boten erklärt, ohne dass einer von ihnen zitiert, gefragt oder auch nur namentlich wahrgenommen wird. Die Differenz, die russische Künstler bekamen, bekommen aserbaidschanische nicht.

Der Standort, der die Bühne baut

Die FIS — ein Weltverband mit Sitz in der Schweiz — schloss die Partnerschaft mit Baku; ihr Generalsekretär, ein Schweizer, antwortet mit der Formel: «Es geht um den Sport. Es geht um Tourismus. Und es geht auch um Kommerz.» Der Beitrag lässt diese Formel tadeln — durch den Verbandsvertreter der Armenien-Gesellschaft, der daraus ableitet: «Die Schweiz ist stark auf Geld ausgerichtet. Aserbaidschan hat das verstanden.» Der Satz ist als Anklage gegen Baku gebaut, aber er ist eine Beschreibung der Schweiz. Das Land beherbergt die Institutionen, die Autokratien die Bühnen geben — die FIFA in Zürich, das IOC in Lausanne, die FIS im Zürcher Oberland. Der Kunde, der «Visit Azerbaijan» an eine Pistenbande hängt, mietet die Bühne in der Schweiz — und der Beitrag kritisiert die Mietkabale, nicht den Saal. Dazu die eigene, ungenutzte Verlinkung: Nik Gugger, ein Schweizer Nationalrat, auf der schwarzen Liste Bakus, die Einreise verweigert — weil er sich für Armenier einsetzte. Eine Schweizer Geschichte über die Reaktionen des Regimes auf Schweizer Kritik, im Archiv wartend, unaktualisiert. Was die offizielle Schweiz zu Bergkarabach, zum Sponsoring, zur WM-Partnerschaft sagt — die Innenpolitik des Falles — kommt mit keinem Wort vor. Und die Guten Dienste: Die Schweiz vermittelte im Südkaukasus, hinter den Kulissen, mit einem Anspruch, der Haltung vorgibt. Ein Beitrag, der Schweizer «Hilfe» im Titel trägt, prüft die Schweizer Rolle in genau einer Beziehung — der komischen der Logos — und lässt die anderen drei ungeprüft: Käufer, Vermittler, Bühnenvermieter.

---

Das Muster ist die Symptomkritik als Systemerhalt. Der Vorwurf des Whitewashing richtet den Blick auf die Oberfläche — Konzert, Logo, Fernsehbild — und hält ihn dort fest. Die Struktur, die die Oberfläche trägt — ein Gaslieferant, den Europa seit dem Verlust russischer und gestörter nahöstlicher Lieferungen nicht ersetzen kann —, bleibt unangetastet; der eigene Korrespondent nennt sie und der Beitrag folgt ihr nicht. Empörung über ein Image ist die günstigste Form der Kritik: Sie kostet kein Gas, kein Geld, keine Beziehung. Man kann das Konzert in Montreux verurteilen und abends heizen; man kann den Schriftzug an der Pistenbande tadeln und die Lieferverträge stillhalten. Die Kritik am Symptom ist der Beweis, dass man das System nicht anfassen will — sie ist die moralische Buchung, die die wirtschaftliche begleitet, legitimiert und unsichtbar macht.

So funktioniert dieser Beitrag: Er kritisiert die Täuschung und druckt im selben Text den Beweis, dass keine Täuschung nötig war — die Staaten schweigen wegen des Gases, sagt der eigene Korrespondent, und der Beitrag widmet sich weiter dem Konzertprogramm. Er erscheint in der Woche, in der dieselbe Redaktion die blockierte Strasse von Hormus und den Ölpreis bei 109 Dollar meldet, und erwähnt die Energiegeopolitik, die seinen Sujet erst erklärt, in einem Nebensatz. Er lässt zwei parteiische Anwälte als Experten auftreten, ohne Interessenlage, ohne neutrale dritte Stimme, und erklärt 200 Künstler zu Boten eines Regimes, ohne dass einer von ihnen gefragt wird — die Differenz, die russische Künstler erhielten, bleibt Aserbaidschanern versagt. Und er kritisiert den mietenden Kunden, nie den Saal: die Schweiz als Sitz der Verbände, als Vermittlerin, als Käuferin — drei Rollen, drei Auslassungen, während das eigene Archiv die Einreiseverweigerung eines Bundesparlamentärs durch Baku bereit hält, unbenutzt. Wer den Beitrag hört, weiss, dass Aserbaidschan Konzerte sponsert und dass Menschenrechtler das Whitewashing nennen. Wer wissen will, warum das Regime sich die Show leisten kann, wer seine Lieferungen kauft, was die offizielle Schweiz sagt und was «Geld-orientiert» über den Standort besagt, der die Bühne vermietet — muss die Nebensätze zusammensetzen, die der Beitrag selbst liefert und nicht liest. Das ist keine Menschenrechtsberichterstattung. Das ist die Kritik am Konzert, während der Gashahn offen bleibt — mit der Pointe im eigenen Zitat: Das Konzert überzeugt niemanden. Das Gas alle.