Der Experte, der die Eskalation garantiert

SRF interviewt einen Osteuropa-Experten über die Eskalation des Ukraine-Kriegs und rahmt ihn als Propheten. Putin müsse eskalieren, habe keine Alternative, werde nach den Wahlen weiter aufrüsten. Der Beitrag verschweigt, dass die Ukraine selbst russische Städte mit Drohnen angreift. Er verschweigt die Beweislage für die zivilen Opfer — Supermärkte und Museen werden genannt, ohne Zahlen. Er verschweigt die Frage, ob westliche Waffenlieferungen die Eskalation antreiben. Und er verschweigt die Schweizer Milliarden, die denselben Krieg finanzieren. Er ist ein Experteninterview, das eine These als Prophezeiung verkauft — ohne eine einzige Gegenstimme.

Zum SRF-Beitrag «Putin hat keine Alternative zur Eskalation», Tagesgespräch, 25.08.2026

---

Was der Beitrag leistet: Er erklärt die russische Kriegsführung detailliert — ballistische Raketen, Doppelanschläge auf Rettungskräfte, Angriffe auf zivile Einrichtungen. Er ordnet Putins Selbstverständnis historisch ein. Und er warnt vor einem harten Winter. Das ist informativ.

Die Ukraine, die nicht angreift

Der Experte beschreibt russische Angriffe auf ukrainische Städte — Supermärkte, Buchläden, Museen. Was er verschweigt: Die Ukraine greift selbst russische Städte an. Ukrainische Drohnen treffen russische Raffinerien, russische Hafenanlagen, russische Militärflugplätze — und russische Wohngebiete. In der Region Saratov wurde zivile Infrastruktur getroffen, zwei Menschen starben, als ein Wohnhaus in Engels getroffen wurde. In der Region Belgorod wurden vier Zivilisten getötet, 17 verletzt. Mindestens 16 Menschen wurden in Russland getötet, 11 in der Ukraine — beide Seiten melden Opfer. Der Experte beschreibt die russische Kriegsführung als einseitige Eskalation. Die Frage, ob ein Krieg, in dem beide Seiten Zivilisten töten, einseitig eskaliert oder wechselseitig eskaliert, wird nicht gestellt. Die Frage, ob ukrainische Drohnenangriffe auf russische Städte die russische Eskalation antreiben oder umgekehrt, wird nicht gestellt.

Die Prophezeiung, die niemand prüft

Der Experte sagt: Putin werde nach den Wahlen eskalieren. Der Winter werde härter. Der Krieg werde schlimmer. Das sind Prognosen — und SRF fragt nicht, ob sie stimmen. Hat der Experte Prognosen in der Vergangenheit getroffen, die eintrafen? Hat er den Kriegsverlauf vorhergesagt? Hat er die ukrainische Gegenoffensive vorhergesagt? Hat er den Stagnationskrieg vorhergesagt? Die Frage, ob ein Experte, der Prognosen stellt, eine Trefferquote hat, die seine Prognosen relevant macht, wird nicht gestellt. Die Frage, ob alternative Szenarien existieren — Verhandlung, Ermüdung, wirtschaftlicher Kollaps Russlands —, wird nicht gestellt. Der Experte sagt: Putin habe keine Alternative. Das ist eine These. Es gibt immer Alternativen. Die Frage, ob eine Analyse, die Alternativen ausschliesst, Analyse oder Ideologie ist, wird nicht gestellt.

Die Waffen, die nicht vorkommen

Der Experte sagt: Putin müsse eskalieren, um zu gewinnen. Was er verschweigt: Der Westen liefert Waffen, die die Ukraine befähigen, russische Städte anzugreifen. Der Westen lieferte Langstreckenwaffen, Drohnen, Munition. Jede Waffenlieferung erhöht die ukrainische Schlagkraft — und jede Erhöhung der ukrainischen Schlagkraft erhöht den russischen Druck zu eskalieren. Die Frage, ob westliche Waffenlieferungen die Eskalation antreiben, die der Experte prophezeit, wird nicht gestellt. Die Frage, ob eine Politik, die Waffen liefert und gleichzeitig Eskalation beklagt, einen Widerspruch produziert, wird nicht gestellt.

Die Schweiz, die nicht vorkommt

SRF interviewt einen Experten über den Ukraine-Krieg. Die Schweiz finanziert die Ukraine mit 5 Milliarden Franken über zwölf Jahre. Die Schweiz übernimmt EU-Sanktionen gegen Russland. Die Schweiz unterstützt eine Kriegspartei massiv. Die Frage, was die Schweizer Milliarden für die Eskalation bedeuten, die der Experte prophezeit, wird nicht gestellt. Die Frage, ob die Schweiz, die eine Kriegspartei finanziert, Teil der Eskalation ist, die sie beklagt, wird nicht gestellt. Am 27. September stimmt das Volk über die Neutralitätsinitiative ab — und SRF erwähnt sie in einem Interview über den Ukraine-Krieg mit keinem Wort.

Die Quelle, die allein steht

SRF zitiert eine Quelle: Marcel Hirsiger, Dozent und Osteuropa-Experte an der FHNW. SRF präsentiert ihn als neutralen Analysten. Was SRF nicht erwähnt: Hirsiger ist ein Verfechter der westlichen Ukraine-Politik. Er hat sich wiederholt für Waffenlieferungen und gegen Verhandlungen ausgesprochen. Er hat ein institutionelles Interesse daran, dass der Krieg als einseitige russische Aggression gerahmt wird, die nur mit westlicher Unterstützung beantwortet werden kann. Die Frage, ob ein Experte, der eine politische Position vertritt, die richtige Quelle ist, um eine neutrale Analyse zu liefern, wird nicht gestellt. Kein Vertreter der Gegenthese. Kein Verhandlungsbefürworter. Kein Kritiker der Waffenlieferungen. Eine Quelle, eine Richtung, kein Widerspruch.

---

Das Muster ist die Prophezeiung als Analyse. Ein Experte sagt, was kommen wird. Das Medium übernimmt die Prophezeiung — ohne sie zu prüfen, ohne Alternativen zu nennen, ohne die Trefferquote des Propheten zu hinterfragen. Die Prophezeiung wird zur Nachricht. Der Prophet wird zur Autorität. Was fehlt, ist die einfachste Frage: Woher weiss er das? Und: Hat er früher recht gehabt? Ein Experte ohne Trefferquote ist ein Mann mit Meinung. Ein Medium, das die Meinung übernimmt, ohne die Trefferquote zu prüfen, ist ein Megaphon.

So funktioniert dieser Beitrag: Er interviewt einen Experten und lässt ihn eine Prophezeiung als Fakt präsentieren. Die ukrainischen Angriffe auf russische Städte fehlen. Die Prophezeiung wird nicht geprüft. Die Waffenlieferungen als Eskalationsfaktor fehlen. Die Schweizer Milliarden fehlen. Die Quelle ist einseitig. Wer den Beitrag hört, weiss, dass Putin eskalieren wird und dass der Winter hart wird. Wer wissen will, ob die Prophezeiung stimmt, ob die Ukraine ebenfalls eskaliert, ob westliche Waffen die Eskalation antreiben, was die Schweiz dazu beiträgt und ob es alternative Szenarien gibt, bekommt keine Antwort. Das ist keine Kriegsanalyse, das ist ein Propheteninterview ohne Prüfung — über einen Krieg, der als einseitige Eskalation gerahmt wird, obwohl beide Seiten eskalieren.