Medienkritik
6 Minuten
Der Elefant im SRF Studio
schwerwiegend
Der Elefant wird beim Namen genannt — «Der Elefant im Raum ist der Ukraine-Krieg» — und danach geht jeder um ihn herum: der Interviewte, der Interviewer, die Sendung. Der Sonderkorrespondent darf den Krieg nicht kommentieren («Ich dokumentiere»), will seine Meinung zu Russlands Endziel nicht preisgeben («halte mich diesbezüglich zurück») und liefert Stimmungen: «gespürt», «Gefühl», «höre ich». Der Titel macht daraus Fakt: «Viele Russen haben Angst». Und das Ganze ist ein Inserat: SRF News interviewt den SRG-eigenen «Journalisten des Jahres» über die SRG-eigene Doku-Serie, alle drei Folgen eingebettet, geführt vom eigenen Talkmaster — ohne eine einzige Gegenfrage. Was bleibt, wenn der Krieg tabu ist und die Meinung einbehalten wird: Angst, gefühlt — und eine Kriegswirtschaft, die als normaler Arbeitsmarkt durchgeht.
Zum SRF-Beitrag «‹Viele Russen haben Angst vor einer neuen Rekrutierungswelle›», Gredig direkt, 11.09.2026
Was der Beitrag leistet: Er ist die redlichste Sendung dieser Reihe. Franzen sagt «Nein» — auf die Frage nach den Dumawahlen: «Bei Grundsatzfragen gibt es keine Opposition mehr.» Er bestätigt das «gehässigere Klima» nicht: «Von meinen direkten Begegnungen her kann ich das nicht bestätigen.» Er widerspricht dem westlichen Zusammenbruchswunschdenken: «Ich sehe keine Anzeichen dafür.» Er nennt die Angst vor heimkehrenden Kriegsveteranen — ein echtes, unterberichtetes Thema. Und er legt seine Zwänge offen. Das ist mehr intellektuelle Redlichkeit als in jedem bisherigen Stück. Das Problem ist nicht der Mann. Es ist die Maschine, die ihn verarbeitet.
Das Inserat, das als Nachricht daherkommt
Ein Talkmaster interviewt den eigenen Kollegen über die eigene Doku — alle drei Folgen stehen eingebettet im News-Bereich. Die Fragekette ist ein Presseheft in Dialogform: «Wie offen reden die Leute in Ihrem neuen Dreiteiler?», «Was war Ihr stärkster Eindruck?» Das Credential: «Journalist des Jahres» — von der Branche gekürt, von der Branche eingesetzt, die sich selbst interviewt. Keine externe Stimme, kein Kritiker, kein zweiter Russlandkenner, keine adversative Frage in 35 Minuten. Der Nachrichtenteil des öffentlich-rechtlichen Senders als Marketingkanal des öffentlich-rechtlichen Programms, finanziert von derselben Gebühr, die das Produkt kauft. Unten steht «Diskutieren Sie mit» — über die Doku, die schon eingebettet ist.
Das Gefühl, das als Fakt tituliert wird
Der Titel behauptet: «Viele Russen haben Angst.» Die Quellenlage im Text: «Gespuert habe ich die Angst», «ich habe das Gefühl, sicher die Hälfte will es gar nicht so genau wissen», «ich hoere es». Keine Zahl, keine Umfrage, keine Methode — und nicht einmal der ehrliche Hinweis, warum Zahlen kaum möglich sind: Unabhängiges Meinungsforschen ist in Russland kriminalisiert, das Levada-Zentrum gilt als «ausländischer Agent». Also bleiben Korrespondentenimpressionen — das wäre ein ehrlicher Satz gewesen. Stattdessen kündigt das Label «Stimmungsbild» Vibes an, und der Titel macht Fakt daraus. Dasselbe Kollektivsubjekt wie im Polen-Stück — «Polen fürchtet» —, nur dass der Korrespondent hier seine Epistemik wenigstens markiert. Der Titel löscht sie aus.
Die Meinung, die als Tiefe verkauft wird
Der Podcast heisst: «Wie gefährlich ist Russland für den Westen?» Die Gefahrenanalyse ist das Versprechen — und wird einbehalten: «Ich habe da zwar eine Meinung, halte mich diesbezüglich aber zurück.» Das Schweigen wird als Tiefe inszeniert: der Mann, der weiss. Auffällig die Selektivität: Was er freiwillig gibt, ist konsenssicher — «Schwäche in Russland wird nicht verziehen», den Russen wurde mit Trump «quasi viel geschenkt», und zur Nato-Frage die Stärkeformel: Kämen «nur Worte statt Taten», feierte Russland Triumph. Die eine Meinung, die Commitment kosten würde — Russlands Endziel —, ist die einbehaltene. Und die Diagnose des westlichen «Wunschdenkens» kommt von einem Mann, der das Wünschen kritisiert und das Denken schuldig bleibt. Franzen zitiert selbst den Spruch: «Russland kann man nicht verstehen, man kann nur daran glauben.» Das Format verlangt dasselbe: Glaube dem Gefühl, kauf die Doku.
Der Krieg, der als Tabu durchgeht — auch hier
35 Minuten über Russland: keine Front, keine Gefallenen, keine Zahlen, keine Strategie. Der Krieg erscheint nur als Derivat — Angst vor Mobilmachung, Angst vor Rückkehrern, Kosten, gesperrtes Internet. Im russischen Fernsehen ist das Zensur; in diesem Interview ist es Zugangsschutz: «Den Krieg kommentieren kann ich nicht.» Verschiedene Gründe, dasselbe Resultat: Der Elefant bleibt im Raum, unberührt. Das Stück gibt sogar zu, dass das Material angstgeformt ist — vor der Kamera Normalität, ohne Kamera Klagen. Der Schluss, der dort läge — die Doku zeigt, was Russen sagen, wenn eine Kamera läuft —, wird nicht gezogen. Franzen liefert ihn halb selbst: «Wer den Krieg ausklammert, kann in Russland noch immer normal leben.» Das Interview klammert auch aus. Aus anderen Gründen. Mit demselben Ergebnis.
Der Boom, der die Ursache verschweigt
«Wegen der tiefen Arbeitslosigkeit und dem Fachkräftemangel gibt es viele gut bezahlte Jobs» — als Beleg fürs normale Leben. Der Fachkräftemangel ist der Krieg in ökonomischer Gestalt: Mobilisierung, Gefallene, Emigration, Rüstungskeynesianismus. Das Stück nennt das Symptom und verschweigt die Ursache — zwei Sätze im selben Gespräch, nie verbunden: Die Löhne steigen, weil die Arbeitskräfte fehlen, die der Krieg frisst. Das normale Leben ist der Zins auf die Ausklammerung derer, die sie sich nicht leisten können. Dazu die Einleitung: «Russland ist weitgehend isoliert.» Der Inhalt beschreibt ein Land, das funktioniert. Die Frage, ob die Isolierung überhaupt wirkt — die eigentliche Frage an einen Sonderkorrespondenten —, stellt das Stück nicht.
Die AfD, durch die selbst Russland läuft
Die erste Frage über «Putins Reich» gilt: der AfD. «Traumpartner» — ein Wort, gesetzt ohne eine einzige russische Stimme im ganzen Stück. In dieser Woche kam kein SRF-Format ohne AfD-Bezug aus: der Verfassungsschutz, Polen, jetzt Russland. Der Krieg, um den alles geht, kommt als Frage nicht vor. Die AfD, um die hier alles geht, kommt als erste.
Das Muster ist der Zugang als Produkt. Der Korrespondent darf bleiben, wenn er schweigt; was er sagen darf, sind Stimmungen; was er weiss, behält er ein; was übrig bleibt, verarbeitet der Sender zu einem Trailer. Russlands Zensur und die eigene Zugangsrücksicht treffen sich im selben Resultat: ein Stimmungsbild ohne Krieg, eine Gefahrenanalyse ohne Analyse, eine Doku, die dokumentiert, was vor Kameras sagbar ist. Die Redlichkeit des Einzelnen ist echt — und wird vom Format konsumiert: Sein Zögern wird zur Schlagzeile, sein Schweigen zur Mystik, sein Interview zur Werbung.
So funktioniert dieser Beitrag: Er interviewt den eigenen Mann über die eigene Doku und nennt es Nachricht. Der Titel macht aus «gespürt» ein «viele Russen». Die Meinung, die Commitment kosten würde, wird einbehalten — die konsenssicheren Stärke- und Triumphformeln werden freigiebig geteilt. Der Krieg, als Elefant benannt, kommt in 35 Minuten nicht als Thema vor — nur als Angst, als Kosten, als Abwesenheit. Die Kriegswirtschaft geht als normaler Arbeitsmarkt durch, die Isolierung als Einleitungsfloskel. Und die erste Russland-Frage gilt der AfD. Wer die Sendung hört, weiss, wie sich Russland anfühlt — gefühlt von einem Mann, der nicht sagen darf, was er weiss, und nicht sagen will, was er meint, in einem Format, das beides als Tiefe verkauft. Das ist keine Russlandberichterstattung, das ist ein Trailer mit Ehrentitel — über ein Land, das man nur versteht, wenn man den Krieg versteht, der in dieser Sendung genau so wenig vorkommt wie im russischen Fernsehen.
Ähnliche Beiträge
Kein Artikel verpassen.