Selektive Expertenstimmen

Ein Bericht zieht nur Experten oder Quellen bei, die eine bestimmte Sichtweise stützen — obwohl qualifizierte Gegenstimmen existieren und hätten eingeholt werden können. Die Selektion kann bewusst erfolgen, aber auch strukturell bedingt sein: durch Redaktionsnetzwerke, Zeitdruck, oder die schlichte Tatsache, dass bestimmte Expertenkreise leichter erreichbar sind als andere.

Erkennungsmerkmale

• Alle zitierten Experten kommen aus derselben Institution oder demselben Lager
• Ein Forschungsstreit wird als Konsens dargestellt
• Die Gegenseite kommt nur in Form von Laien oder Interessenvertretern zu Wort, nicht als Fachwelt
• Institutionen, die ein direktes Interesse am Ausgang haben (SNB, Bundesrat, SRG selbst), werden als neutrale Quellen behandelt
• «Unabhängige Experten» ohne Angabe, von wem sie unabhängig sind

Wirkung

Expertenselektion erzeugt einen Konsens-Effekt: Wer nur Stimmen hört, die in dieselbe Richtung weisen, nimmt diese als allgemeine Fachmeinung wahr. Die heterogene Realität wissenschaftlicher und fachlicher Debatten bleibt unsichtbar. In der Schweizer Medienlandschaft verschärft sich dieses Problem durch die geringe Grösse des Landes: Die Expertenszene ist klein, die persönlichen Netzwerke zwischen Redaktionen und Expertinnen sind dicht.