Der Prophet und die ungeprüften Zahlen

SRF lädt Reto Knutti ein, die Hitzewelle einzuordnen — und liefert ein Bestätigungsritual statt eines Interviews. Der Forscher darf Zahlen nennen, Kritiker diagnostizieren und sich als müden Mahner inszenieren. Geprüft wird nichts.

Zum SRF-Beitrag «Klimaforscher: 'Manchmal frage ich mich, was ich hier mache'», 10vor10, 30.06.2026

---

Das Framing steht in der ersten Antwort: «Was wir jetzt sehen, ist ganz klar das, was wir seit Jahrzehnten voraussagen.» Die Hitzewelle als Beweis, der Forscher als bestätigter Prophet, die Ermüdung des Publikums als das eigentliche Problem — so ist das Gespräch angelegt, und so verläuft es.

Drei Zahlen, null Quellen

SRF berichtet, in einem heissen Sommer stürben in der Schweiz «mehrere hundert Menschen» an Hitze. Wie Hitzetote von allgemeiner Übersterblichkeit unterschieden werden — und ob die Wintersterblichkeit im Gegenzug sinkt —, bleibt unerwähnt. SRF berichtet von «bis zu einer Milliarde Franken Produktionseinbussen». Welche Studie das mit welchen Annahmen berechnet hat, bleibt unerwähnt. SRF berichtet von einer «Verfünffachung der Hitzetage» an manchen Orten. Von welcher Basis, an welchen Orten, ab welcher Temperaturschwelle — bleibt unerwähnt. Drei Zahlen tragen den Alarm des Beitrags. Keine wird belegt, keine hinterfragt, keine eingeordnet. Franziska Kohler fragt nach Gefühlen («Haben Sie das Gefühl...»), nicht nach Methodik.

Der Kritiker als Patient

Bemerkenswert ist die Passage über die Anfeindungen. Knutti diagnostiziert seine Kritiker aus der Ferne: Sie seien «nicht grundsätzlich uneinig mit den Fakten», sondern «in ihrem Weltbild, in ihrer Identität verletzt» — sie hätten das Gefühl, «da will mir jemand mein Fleisch verbieten». Die Interviewerin lässt die Ferndiagnose stehen.

Dass ein erheblicher Teil der Kritik nicht die Physik betrifft, sondern die Politik — was Schweizer Klimamassnahmen bei rund 0,1 Prozent globalem Emissionsanteil bewirken, was sie kosten, wer sie bezahlt —, kommt im Gespräch nicht vor. Der Kritiker existiert nur als psychologischer Fall, nie als Argument. Das ist eine bequeme Konstruktion: Wer die Kosten-Nutzen-Rechnung hinterfragt, hat kein Gegenargument, sondern ein Identitätsproblem. SRF übernimmt diese Konstruktion, ohne einen einzigen Kritiker zu Wort kommen zu lassen oder auch nur zu fragen, ob die Einordnung stimmt.

Die Politik, die nicht vorkommt

Knutti fordert «Lösungen, Technologien, einen politischen Rahmen». Welcher Rahmen, bleibt offen. SRF fragt nicht, was die Schweiz bereits unternimmt, was es kostet und was es bringt. SRF fragt nicht nach dem Verhältnis von Anpassung und Vermeidung — ob das Geld in CO₂-Reduktion oder in hitzefeste Städte fliessen soll. SRF fragt nicht nach der Kernenergie, die CO₂-frei ist und deren Zukunft die Schweiz gerade verhandelt. Und SRF fragt nicht nach der globalen Arithmetik: Was eine Schweizer Verhaltensänderung bewirkt, wenn China jährlich mehr zusätzliche Emissionen produziert, als die Schweiz insgesamt ausstösst.

Stattdessen darf sich der Forscher als «Wanderprediger» und «alte Schallplatte» inszenieren — dreissig Jahre Vorträge, tausend Medienberichte, immer dieselbe Botschaft. Die naheliegende Rückfrage — ob nach dreissig Jahren identischer Botschaft und ausbleibender Wirkung nicht die Botschaft zu prüfen wäre statt des Publikums — stellt niemand. Das Selbstmitleid wird zur Schlusspointe geadelt, mit Max-Weber-Zitat.

Was hier funktioniert

Der Beitrag ist kein Falschbericht. Die Erwärmung ist real, die Hitzetage nehmen zu, Knutti ist ein seriöser Wissenschaftler –– meistens. Aber das Interview verwechselt Seriosität der Person mit Geprüftheit der Aussagen. Jede Zahl passiert ungeprüft, jede Deutung unwidersprochen, jede politische Leerstelle unbemerkt. Die Interviewerin agiert nicht als Journalistin, sondern als Stichwortgeberin — ihre Fragen («Erleben Sie viele Anfeindungen?», «Gelingt es Ihnen, das zu akzeptieren?») gelten dem Befinden des Forschers, nicht der Belastbarkeit seiner Behauptungen.

So funktioniert dieses Interview: Es problematisiert die Müdigkeit des Publikums, um die Prüfung der Behauptungen nicht führen zu müssen — dem Zuschauer wird der erschöpfte Prediger gezeigt, damit über die Predigt nicht debattiert werden muss.